Боуллинг Грин, Кентукки, и эксперимент с ИИ
Боуллинг Грин, штат Кентукки, является домом для 75 000 жителей, которые недавно завершили эксперимент по использованию ИИ для демократии: может ли онлайн-платформа для голосования, использующая машинное обучение, отразить желания жителей относительно будущего их города?
Когда Даг Горман, избранный лидер округа, включающего Боуллинг Грин, пришел к власти в 2023 году, это был самый быстрорастущий город в штате, который, по прогнозам, должен был удвоиться к 2050 году, но у города не было плана, как это произойдет. Горман провел встречу с Сэмом Фордом, местным консультантом, который работал с платформой для опросов Pol.is, использующей машинное обучение для сбора мнений от больших групп людей.
«Им нужно было видение» для предстоящего роста, говорит Форд. Они собрали группу волонтеров с опытом в восьми областях: экономическое развитие, таланты, жилье, здравоохранение, качество жизни, туризм, повествование и инфраструктура. Они разработали план использования Pol.is для написания 25-летнего плана для города. Платформа является одной из нескольких новых технологий, используемых в Европе и все чаще в США, чтобы обеспечить информированность местного управления общественным мнением.
После месяца рекламы портал Pol.is был запущен в феврале. Жители могли зайти на сайт и анонимно предложить идею (в менее 140 символах) о том, что должно включаться в 25-летний план. Они также могли голосовать за согласие или несогласие с другими идеями. Инструмент мог быть переведен на предпочитаемый язык участника, а человеческие модераторы следили за тем, чтобы трафик поступал из района Боуллинг Грина.
За месяц работы платформы 7 890 жителей приняли участие, и 2 000 человек представили свои идеи. Затем инструмент, поддерживаемый ИИ Google Jigsaw, проанализировал данные, чтобы выяснить, с чем люди согласны или не согласны.
Эксперты по технологиям демократии, не участвующие в проекте, говорят, что такой уровень участия — около 10% жителей города — впечатляет.
«Это много», — говорит Архон Фанг, директор Центра инноваций и демократического управления при Гарвардской школе Кеннеди. На местных выборах явка может составлять 25%, добавляет он, и для этого требуется только заполнить бюллетень.
«Здесь это более требовательный вид участия, верно? Вы фактически голосуете или рассматриваете более значимые вещи, и 2 000 человек вносят идеи», — говорит он. «Так что я думаю, что это много людей, которые вовлечены».
Планы, которые получили наибольшее внимание в эксперименте Боуллинг Грина, были гиперлокальными. Идеи с самой широкой поддержкой включали увеличение числа местных специалистов в области здравоохранения, чтобы жителям не нужно было ездить в близлежащий Нэшвилл за медицинской помощью, привлечение большего числа ресторанов и продуктовых магазинов на северную сторону города и сохранение исторических зданий.
Более спорные идеи включали легализацию рекреационной марихуаны, добавление сексуальной ориентации и гендерной идентичности в клаузулу о недискриминации города и увеличение вариантов частного образования. Из 3 940 уникальных идей 2 370 получили более 80% согласия, включая инициативы, такие как инвестиции в инфраструктуру для отводов дождевых вод и расширение местных возможностей для детей и взрослых с аутизмом.
Волонтеры, управлявшие экспериментом, не были полностью отсутствующими. Представленные идеи были отфильтрованы в соответствии с политикой модерации, и дублирующиеся идеи не были опубликованы. Форд говорит, что 51% идей были опубликованы, а 31% были признаны дублирующими. Около 6% идей не были опубликованы, потому что они были совершенно не по теме или содержали личные нападки.
Но некоторые исследователи, изучающие технологии, которые могут сделать демократию более эффективной, ставят под сомнение, является ли такой подход к получению мнений надежным способом понять, что хочет сообщество.
Одна из проблем заключается в самовыборе: определенные группы людей, как правило, появляются на очных форумах, таких как городские собрания. Исследования показывают, что пожилые люди, домовладельцы и люди с высоким уровнем образования чаще всего посещают такие мероприятия, говорит Фанг. Возможно, аналогичная динамика присутствует среди жителей Боуллинг Грина, которые решили участвовать в проекте.
«Самовыбор не является адекватным способом представления мнений общественности», — говорит Джеймс Фишкин, политолог из Стэнфорда, известный разработкой процесса, который он называет делиборативным голосованием, в котором репрезентативная выборка жителей населения собирается на выходные, им платят по 300 долларов за участие и просят обсуждать в небольших группах. Другие методы, используемые в некоторых европейских правительственных структурах, используют группы жителей в стиле жюри для принятия решений о государственной политике.
Что ясно всем, кто изучает эффективность этих инструментов, так это то, что они обещают двигать город в более демократическом направлении, но мы не узнаем, сработал ли эксперимент в Боуллинг Грине, пока жители не увидят, что город сделает с предложенными идеями.
«Нельзя принимать решения, основываясь на твите», — говорит Бет Симон Новек, которая руководит лабораторией, изучающей демократию и технологии в Университете Нортheastern. Как она подчеркивает, жители голосовали за идеи на 140 символов, и их теперь нужно оформить в реальные политики.
«Что будет дальше», — говорит она, «это разговор между городом и жителями о том, как превратить краткое предложение в что-то, что может быть действительно реализовано». Чтобы жители доверяли, что их голос действительно важен, город должен четко объяснить, почему реализуются одни идеи, а другие — нет.
На данный момент организаторы сделали результаты публичными, и они представят рекомендации руководству округа Уоррен позже в этом году.
